Istorijos transliacijos

Dartmutas prieš Woodwardą

Dartmutas prieš Woodwardą


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Antrasis Dartmuto koledžo prezidentas buvo Johnas Wheelockas. Tai paskatino Wheelocką išleisti lankstinuką „Dartmuto koledžo istorijos eskizai“, kuriame jis išdėstė savo požiūrį, visiškai suderinamą su politiniais respublikonais ir per kurį jis tikėjosi sugrįžti į savo postą. Williamas Plumeris, respublikonas Naujojo Hampšyro gubernatorius, paskatino įstatymų leidėją priimti įstatymą, kuris iš esmės atimtų Dartmouth nepriklausomybę ir būtų kontroliuojamas valstybės. Ginčydamasis dėl įstatymo projekto priėmimo, Plumeris dėl chartijos rašė:

Kadangi jis kilo iš honoraro, jame, kaip ir natūralu, turėjo būti monarchijai būdingi principai. Be kita ko, ji įsteigė patikėtinius, sudarė kvorumą septyniems ir įgaliojo daugumą susirinkusiųjų pašalinti bet kuriuos jos narius, kurie, jų manymu, yra netinkami ar neveiksnūs, o likusieji - įamžinti valdybą, patys išrinkdami kitus laisvų darbo vietų teikimui. Šis paskutinis principas os priešiškas laisvos valdžios dvasiai ir genialumui. Todėl vykdant patikimą politiką reikalaujama, kad būtų pakeistas rinkimų būdas ir kad ateityje patikėtinius turėtų išrinkti kitas vyrų organas.

Naujojo Hampšyro įstatymai padalijo teisės aktus, kai kurie studentai ir dėstytojai ir toliau veikė kaip „senoji“ kolegija. Sekretorius ir iždininkas Williamas Woodwardas priešinosi prašymams gauti antspaudą ir senus įrašus, todėl pirminiai patikėtiniai padavė ieškinį. Jie padavė Woodwardą į valstybės teismą ir pralaimėjo. Tada jie paprašė Danielio Websterio, vieno iš jų absolventų, atstovauti juos apeliaciniame skunde. Ieškinys galiausiai pasiekė Aukščiausiąjį Teismą,Dartmutas prieš Woodwardą. Websteris manė, kad Konstitucijos sutarties sąlyga gina privačių įmonių įstatus. Vyriausiojo teisėjo Johno Marshallo daugumos nuomonė, palanki kolegijai, atidžiai stebėjo Websterio bruožo argumentus, ir byla tapo svarbia sutarčių gynyba:

Korporacija yra dirbtinė būtybė, nematoma, neapčiuopiama ir egzistuojanti tik apmąstant teisę. Būdama tik teisės tvarinys, ji turi tik tas savybes, kurias jos sukūrimo chartija suteikia jai arba aiškiai, arba kaip atsitiktinę jos egzistavimui. Tai yra tokie, kurie, kaip manoma, geriausiai apskaičiuojami norint paveikti objektą, kuriam jis buvo sukurtas. Tarp svarbiausių yra nemirtingumas ir, jei leidžiama išraiška, individualumas; savybės, pagal kurias amžinas daugelio asmenų paveldėjimas laikomas vienodu ir gali veikti kaip vienas asmuo. Jie leidžia korporacijai tvarkyti savo reikalus ir laikyti turtą be gluminančių įmantrybių, pavojingos ir begalinės būtinybės nuolatiniam transportavimui, siekiant jį perduoti iš rankų į rankas. Šios korporacijos buvo išrastos ir naudojamos daugiausia iš eilės vyriškų drabužių, skirtų šioms savybėms ir galimybėms, aprangai.

Tai buvo puikus precedentas, kai valdžios ir pelno nesiekiančios korporacijos buvo atskirtos, tačiau korporacijoms suteikė per daug imuniteto. 1837 m. Vyriausiasis teisėjas Taney parašė nuomonę Charleso upės tilto byloje, kuri apribojo sutarčių šventumą, kai buvo gresia viešasis interesas.